Компания торговала ювелирными изделиями оптом и в розницу. Металл для изделий она покупала в ломбардах как лом, передавала его на аффинаж и далее в производство.
Поскольку ломбарды были на упрощенке, а операции по продаже лома драгметаллов не облагаются НДС, компания придумала схему с целью незаконного возмещения НДС из бюджета. Для этого были привлечены сомнительные компании, которые, якобы, продавали аффинированный металл с НДС. Перечисленные им средства по цепочке транзитных компаний переводились в ломбарды и там обналичивались.
По всем сделкам организация составила оправдательные документы: договоры, первичку, счета-фактуры. А для прикрытия заключила несколько реальных сделок с аффинажными заводами по покупке драгметаллов.
Инспекторы проверили деятельность компании за 3 года и вскрыли «закольцованную» схему незаконного возмещения НДС, в которой была создана видимость приобретения товаров участниками схемы друг у друга с использованием одних и тех же цепочек поставок. При этом сфабрикованные в схеме обороты не соответствовали реальным расчетам по банковским счетам и движению товарных потоков.
В результате проверки инспекторы сняли вычеты по НДС и прибыльные расходы на сумму более 280 млн. рублей. Не согласившись с решением, компания обратилась в суд, но проиграла в трех инстанциях (постановление АС ЗСО № Ф04-45/2026 от 18.02.2026).
Суды сочли доказанным применение схемы незаконной налоговой оптимизации на основании следующих выводов проверяющих:
• Контрагенты имели все признаки фиктивных компаний:
— не имели собственных трудовых и материальных ресурсов;
— находились по одному адресу, имели общий телефон, e-mail, сайт и IP-адрес;
— не осуществляли операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, но при этом заявляли вычеты друг у друга;
— не имели лицензий на хранение и перевозку драгметаллов и специальных хранилищ;
— в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности;
— движение денежных средств носило транзитный характер;
— источник вычетов по НДС не был подтвержден, поскольку некоторые из звеньев сдавали нулевые декларации;
• Договоры с контрагентами не содержат условий о транспортировке, доставке и оплате товара;
• На требование проверяющих о представлении подтверждающих документов компания представила лишь первичку на оприходование металла и счета-фактуры, что не позволяет однозначно подтвердить реальность сделок.
При таких условиях суды пришли к выводу, что представленные оправдательные документы не могут подтвердить вычеты по НДС и прибыльные расходы, если компания не доказала реальность сделок с контрагентами.
Источник: https://www.v2b.ru/2026/05/13/ne-vsyo-to-zoloto-chto-blestit-nalogoviki-vskryli-zakoltsovannuu/
